Денисенко М.П. (ру) Основы инвестиционной деятельности (2003)

5.1. Банковская система и ее роль в инвестировании экономики

Выделим основные группы проблем, как актуальные для формирования организационно-экономического механизма активизации инвестиционной деятельности [52].

Первая группа проблем связана с исследованием макроэкономических условий и факторов изменения характера инвестиционной деятельности, основных направлений развития банковской системы и кредитного рынка, выявление причин и последствий инвестиционного кризиса в Украине. Сейчас макроэкономическая ситуация не способствует активной инвестиционной деятельности. Это обусловлено слабой конкурентоспособностью отечественных предприятий. Инфляция издержек, деформируя структуру цены, повышая ресурсную составляющую, вызывает рост цен. Отрицательно сказываются на инвестициях массовые неплатежи, нарушающие нормальный воспроизводственный цикл. Активизация инвестиционной деятельности невозможна без пересмотра налоговой системы в сторону ее упрощение и снижение давления [139].

Анализ показателей структуры и динамики изменений промышленного производства в Украине позволяет сделать вывод о наличии устойчивых дезинтеграционных динамических тенденций в развитии основных отраслевых сегментов экономики.

Процесс дезинтеграции коснулся и банковской сферы, что проявилось в массовом перетекании капитала из реального сектора экономики в сферу обращения, поскольку это стимулируется высокой доходностью операций. Инвестиционная кризис и разрушение отечественной промышленности, прежде обрабатывающей, блокировали переход от депрессии к оживлению и вели экономику Украины путем долгосрочной стагнации [91, 101].

Решающее значение для стимулирования товаропроизводителей имеет повышение платежеспособного спроса. Потеря традиционных внешних рынков сбыта, значительное сокращение внутреннего рынка препятствует развитию производства. Внутренний рынок сужался как в результате роста импорта, так и-за отсутствия финансовых средств. В Украине уровень монетизации (отношение денежной массы М к ВВП) оценивается в 15-17%, тогда как во многих экономически развитых странах этот показатель достигает 60-80%, в США - более 100%.

Недостаток денег в экономике может быть компенсирована повышением скорости их обращения (показатель, обратный уровню монетизации, обычно выражается отношением ВВП к М). Однако в экономике Украины с ее диспропорциями, недостаточно развитой финансовой инфраструктурой, взаимозачетами, бартером, одновременным обращением денег и долларов C1UA, скорость денежного обращения не увеличивается. Есть возможность повышения скорости монетарного оборота как фактора, компенсирует недостаток денег в экономике, маловероятно.

В период существования в Украине отраслевых министерств последние наряду с правительством выполняли функцию управления общественным капиталом, его распределением на жизненно важные участки производства. Эффективность распределения при этом была крайне низкой, углублялись монополизм

отдельных предприятий и изолированность отраслевых комплексов, снижались темпы НТП. Однако в целом «финансовый насос» работал, позволяя аккумулировать колоссальные средства производителей и граждан, обеспечивая тем самым деньгами «строения возраста ».

С тех пор как к деньгам предприятий и граждан были допущены коммерческие банки, общий финансовый поток разделился на отдельные ручьи: часть осталась за прежними госбанками, значительные ресурсы перехватили новые банки. Деньги средних и крупных предпринимателей новой волны приняли активные молодые банки. НЕ обидела себя и государство, обязав коммерческие банки резервировать средства в Национальному банку Украины.

Таким образом, все получили свою часть «пирога». Однако нет того, ради чего существует банковская система. А именно - отсутствуют финансовые центры, способные обеспечить необходимую концентрацию средств и их направления на финансирование наиболее эффективных прибыльных инвестиционных проектов.

Эти центры не должны создаваться вокруг отраслевых министерств - иначе будет похоронена сама идея структурной перестройки экономики. Создание промышленно-финансовых групп на базе заводов-гигантов также нецелесообразно, поскольку усилит иждивенческие настроения предприятий и облегчит их борьбу за выделение бюджетных средств.

Центры следует создавать на базе новых финансовых институтов, которые накопили значительные капиталы, не привязаны к определенному цепочки старого технологического уклада. На взгляд Л. Григорьева, коммерческие банки, особенно из числа независимых универсальных кредитных учреждений, могли бы стать ядром при формировании холдинговых структур [53].

Сейчас многие банки уже действуют в окружении компаний, которые занимают специфические финансовые ниши, важные для банков с точки зрения привлечения дополнительных ресурсов клиентов (чековые и пенсионные фонды, фирмы, специализирующиеся на операциях с недвижимостью и ценными бумагами, страхование и др.). или осуществляют высокодоходные торговые операции, используя деньги банка. Такой симбиоз значительно повышает устойчивость предпринимательской группы в целом.

Уже сформировались предпосылки для привлечения в эти процессы и нефинансового сектора экономики. Во-первых, кредитование эффективных проектов под залог акций заемщиков существенно облегчит сращивания банковского и промышленного капитала. Исходя из кризисного анабиоза, предприятия потянутся в банки за долгосрочным инвестиционным займам. Уже сейчас начинают складываться условия для оживления инвестиционного спроса.

Во-вторых, коммерческие банки заинтересованы в деятельности предприятий,

которые распоряжаются значительными остатками на счетах и имеющие доступ к бюджетным средств, льгот при налогообложении. Включив в состав промышленно-финансовой группы такие структуры, банки существенно укрепляют свои ресурсы, мобилизуя дополнительные средства для инвестирования в реальный сектор экономики. Включение в состав группы предприятий, которые занимают стратегическое положение в украинском экспорте, межрегиональных поставках или технологической цепочке, увеличит ресурсы банков в геометрической прогрессии.

В-третьих, отдельные группы предпринимателей, для которых проблема неплатежей и недобросовестной конкуренции стоит особенно остро, смогут найти в холдинге средство повышения эффективности своего бизнеса. Многие экономисты видят выход из ситуации ситуацию с неплатежами, в развитии вексельного обращения. Среди факторов, которые тормозят этот процесс, - отсутствие механизмов переучета товарных векселей и залога векселей под выдачу кредитов, а также отсутствие надежной защиты векселей от подделки. Ряд банков уже накопили солидный опыт работы с банковскими векселями, что значительно облегчит процесс создания и отработки новых расчетных механизмов.

Очевидно, что по всем параметрам банки соответствуют роли организаторов будущих промышленно-финансовых групп. Однако при отсутствии продуманной системы стимулирование процессов создания холдингов возможен и другой сценарий, при котором накопленные средства будут переведены в свободно конвертируемые валюты (СКВ) и размещены на иностранных кредитных рынках. Последствия такого сценария не нуждаются комментариев.

Среди наиболее действенных стимуляторов холдингов могли бы стать следующие меры:

- Особый режим налогообложения для прямых инвестиций банков;

- Снижение нормативного коэффициента риска по вложениям банков в акции предприятий, входящих в холдинг;

- Снижение норм резервирования привлеченных банками средств предприятий, входящих в холдинг.

Зарубежный опыт показывает, что основой холдинга в большинстве случаев универсальные банки, которые не просто обслуживают своих клиентов, а ведут их счета и управляют их активами с помощью всех возможных финансовых операций.

Создание банковских групп и банков-холдингов дает все основания и даже некоторые стимулы если не к слиянию активов, то по крайней мере до масштабного консолидированного инвестирования. Ведь происходит подъем украинской промышленности, инфляция стабилизировалась, а ВВП начал расти. Теперь практически ни один банк не может одному о инвестировать серьезный промышленный проект, а банковским холдингам это будет под силу. Все будет способствовать привлечению инвестиций вследствие повышения надежности банковских структур, а для средних банков появляется перспектива составить реальную конкуренцию крупным.

Поощрение универсализации отечественных банков - важная стратегическая задача государственного регулирования финансового сектора экономики. Учитывая это специальные стимулы должны быть созданы для тех банков, которые активно инвестируют развитие собственной инфраструктуры, создают новые офисы, внедряют новейшие банковские технологии. Именно они образуют костяк промышленно-финансовых групп Украины и обеспечат средствами для дальнейшего развития.

Теория и практическое внедрение реформ свидетельствует о том, что снижение дефицита бюджета, «цены» долговых заимствований на внутреннем рынке, ставки процента и уровня инфляции, безусловно, необходимы, но в то же время совершенно недостаточны макроэкономические условия для нормализации воспроизводственного процесса и роста инвестиционной активности. Наряду с опорой на внутренние источники накоплений (без привлечение иностранного капитала) обязательна комплекс других условий, среди которых, как минимум - обеспечение финансовой стабилизации не только на макро-, но и на микроуровне, переход национальной экономики в стадию оживления производства, вовлечение в инвестиционный процесс сбережений населения.

Анализируя состояние банковской системы и кредитного рынка, долгосрочных инвестиций, можно сделать следующие выводы.

Во-первых, банковская система вступает в третий этап своего развития. Если в ходе первого было создано институциональные основы банковского дела, которые отвечают рыночным отношениям, в ходе второго банковская система характеризовалась экстенсивным ростом, то сейчас, после резкого сокращения инфляции высокодоходных сфер использования финансов, тенденцией становятся концентрация и централизация капитала. Однако большинство банков не располагает достаточной собственной базы для крупных и надежных ссудных операций, особенно инвестиционного характера, а возможности его пополнения в сложившейся макроэкономической ситуации очень ограничены.

Во-вторых, факторы общеэкономического характера в совокупности с организационными недостатками банковской системы определяют ее ориентацию на преимущественно краткосрочный режим использования денежных ресурсов.

В-третьих, завершение этапа первоначального накопления капитала и исчерпание условий его наращивания за счет высокодоходных видов краткосрочных операций объективно требует расширения сферы банковской деятельности в будущем путем оживление долгосрочного кредитования. Однако перспективы развития такого кредитования не определены ни за возможными масштабами, ни во временных рамках. В этих условиях нужны целенаправленные меры по улучшению инвестиционного климата и совершенствования механизма финансирования инвестиций.

Главная из причин инвестиционного кризиса - сокращение государственных инвестиций как результат общего спада производства. Не ориентирована на самофинансирование субъектов экономическая система не смогла переключиться на альтернативные источники средств и материальных ресурсов вследствие неразвитости преобразований и разрушения комплексного административного управления экономикой.

Выросли общие диспропорции воспроизводственной структуры, которые оказались в росте доли в ВВП коммерческого финансового сектора (так называемого финансового капитала) и в снижении доли реального сектора, традиционно убыточного Т ненастроенного на повышение эффективности.

В кризисной экономике совместить коммерческие и государственные интересы не удалось. Коммерческие инвестиции - как вид бизнеса, и государственные - как средства достижения любыми способами определенных государственных целей, оказались разнонаправленными, что, наконец, лишило реальный сектор коммерческого источника. Немалую негативную роль в этой ситуации сыграли отсутствие эффективного собственника и ответственного заемщика кредитных ресурсов.

Среди других причин выделяются следующие:

- Инфляция, что приводит к оттоку средств из производственной сферы в финансовую и торгово-посредническую, потеря амортизацией функции обеспечения простого воспроизведения;

- Чрезмерное налогообложение прибыли;

- Высокие ставки за кредит, намного превышающих уровень рентабельности производства в реальном секторе;

- Бесплатная приватизация, реальным экономическим следствием которой стало отвлечение ограниченных финансовых ресурсов из инвестиционной сферы;

- Неразвитость законодательной защиты частной собственности;

- Повышенный риск для иностранных инвесторов;

- Инвестиционная (сберегательная) пассивность населения.

В течение нескольких лет правительство, разрабатывая очередной государственный бюджет, прогнозировал рост инвестиций. Однако каждый раз прогноз не случался. Это связано с слабыми инвестиционными мотивациями различных групп экономических агентов, ограниченностью доступных финансовых ресурсов, отсутствием эффективных механизмов трансформации сбережений

населения в инвестиции, неготовностью банков работать с инвестиционными проектами, сохранение высоких инвестиционных рисков. Негативно влияет на динамику инвестиций торможения налоговой реформы, неразвитость рынка корпоративных ценных бумаг и свертывания деятельности государства на рынке капитала.

Вторая группа проблем связана с формированием и развитием механизма долгосрочных инвестиций в промышленности. Кардинальные институциональные изменения, произошли за период радикальных экономических реформ (в частности, изменение форм собственности), вызвали неизбежную децентрализацию источников финансирования и кредитования инвестиций, ранее вполне контролируемых государством. Впервые за длительный период развития экономики Украины был провозглашен, а затем и последовательно реализован резкое сокращение государственных инвестиций на развитие отраслей экономики, в том числе промышленности. В связи с этим последние годы бюджетные средства на безвозвратной и возвратной основе предоставлялись в основном по линии целевых программ. Однако на практике механизм предоставления и использования бюджетных средств по ряду причин оказалось неэффективным. Основные проблемы здесь кроются в распылении бюджетных средств, постоянных неплатежах, несвоевременном и неполном поступлении денег из бюджета. Такое положение дестабилизирует рынок инвестиций и приводит к потере доверия к государству со стороны частных инвесторов.

Проведенный анализ показал: определяющую роль в источниках финансового обеспечения инвестиций в основной капитал играют собственные средства предприятий. Большинство предприятий не имеют собственных средств для долгосрочного инвестирования. В целом, даже у предприятий, где финансовое положение относительно благополучное, не хватает ресурсов для финансирования инвестиционных проектов, а проведение ими частичной модернизации осуществляется за счет ухудшения текущего финансового положения и образования долгов. Финансовую поддержку иностранных партнеров реально имеет лишь незначительная часть предприятий.

Важным инвестиционным источником собственных ресурсов предприятий являются амортизационные отчисления. Они должны быть направлены не только на формирование амортизационного фонда, используемого для замены изношенных основных фондов, но и на поддержку определенного количества авансированных средств на уровне, достаточном для осуществления интенсивных воспроизводственных процессов. При этом процесс формирования такой амортизационной политики должно, по нашему мнению, включать определенные этапы и составные элементы. Во-первых, выделение основных факторов, определяющих предпосылки формирования амортизационной политики. Во-вторых, разработку обоснованных норм и методов начисления амортизации,

обеспечивающие, в свою очередь, действенность амортизационной системы. В-третьих, амортизационная политика должна предусматривать четкое использование средств амортизационного фонда. Наконец, в-четвертых, она должна включать систему самоконтроля самооценки эффективности реализации.

Анализ показывает, что за годы рыночных реформ амортизационный механизм расстроился. Переоценка основных фондов отставала от реальной динамики рыночных цен на другие ресурсы и конечный продукт, в результате чего восстановительная стоимость имеющихся средств производства и доля амортизации в стоимости товарной продукции явно занижены. Произошло ничем не обоснованный рост несоответствия стоимостных оценок основных фондов в различных, в том числе и смежных, отраслях и регионах. Поразительно отличаются статистические данные на макроуровне и бухгалтерской отчетности об объемах и структуре производственных фондов и мощностей и эффективности их использования. Все это не способствует разработке целенаправленной амортизационной политики, влияния на процессы формирования издержек производства и -Ценообразование, а также стабилизации системы налогообложения. Субъекты хозяйствования различных форм собственности поставлены в разные экономические условия по критериями формирования и использования фонда амортизации.

Выбытие производственных мощностей только вследствие физического износа, в том числе из-за старения, несвоевременный и некачественный ремонт, достигло за последние годы 9-12% имеющихся мощностей, за счет манипулирования номенклатурой выпускаемой продукции. По экспертным оценкам, списывается и продается как металлолом (в основном зарубежным покупателям) значительная часть якобы физически изношенных и морально устаревших производственных мощностей.

В предыдущие годы за счет амортизационного фонда формировалось около половины объема инвестиций. Сокращение последних в 3-4 раза означает, что в должной мере не обеспечивается простое воспроизводство основных фондов. Вместе, средства амортизационного фонда широко используются (при молчаливом согласии государства) на другие цели, в том числе на личное потребление.

В связи с этим для решения текущих и стратегических задач крайне важно восстановление роли государственной амортизационной политики.

Следует провести общую переоценку восстановительной стоимости действующих средств труда и привести ее в соответствие с уровнем инфляции. Как профилактические меры нужно разработать механизм автоматической корректировки восстановительной стоимости средств труда, а ссылки на то, что период высокой инфляции уже преодолен, безосновательны. Законодательными актами необходимо запретить всем субъектам хозяйствования использовать фонд амортизации для потребления и любых других

целей, кроме воспроизводства основных фондов. Это позволит иметь реальный фонд возмещения средств производства для проведения активной инвестиционной политики.

Чтобы восстановить инвестиционный характер амортизационного фонда, необходимо провести реформу амортизационной политики и системы кругооборота и оборота амортизационного фонда: однозначно признать капитальный характер амортизационных отчислений; распространить на амортизационный фонд законодательство о собственности и гарантировать права владельцев капитала на определение доли амортизационного фонда; отделить в системе учета начисления и использования амортизационного фонда, усилить ответственность руководства (менеджеров) предприятий за его целостность и целевое использование; ввести налоговые и административные санкции против разбазаривания, «проедание» и вывоза амортизационного фонда за пределы страны (Прекратить вывоз капитала за счет амортизационных отчислений).

Необходимо уделить внимание анализу инвестиционного потенциала рынка ценных бумаг и проблем его развития. В последние годы при активном участии государства был сделан очень важный для стимулирования инвестиционного процесса шаг - стал развиваться рынок ценных бумаг, активно формируются его элементы и инфраструктура. Основная задача, решаемая на рынке ценных бумаг - обеспечение взаимодействия заинтересованных в заемном капитале и тех, кто может его дать, т.е. эмитентов и инвесторов. Решению этой задачи способствует перераспределение ресурсов на наиболее эффективные направления на основе рыночных механизмов:

- Основными проблемами развития рынка ценных бумаг в Украине: расширение масштабов рынка за счет увеличения числа видов и массы ценных бумаг, количества эмитентов и инвесторов, развития различных сегментов рынка соответствии с интересами его участников, переход от преимущественно первичного размещение ценных бумаг к развитию вторичного рынка при наращивании объемов и доли публичного размещения ценных бумаг по сравнению с частными;

- Развитие профессиональной деятельности, определение организационных форм рынка, формирование системы торговли акциями, облигациями и другими ценными бумагами;

- Совершенствование инфраструктуры фондового рынка, обеспечивающей четкое ведение реестров, депозитарные и расчетно-клиринговые услуги, информационное и правовое обеспечения;

- Регулирование рынка ценных бумаг на основе взаимодействия государственных органов и организаций профессиональных участников.

Подводя итоги анализа инвестиционного потенциала рынка ценных бумаг, приходится констатировать: фондовый рынок еще не

стал инструментом привлечения средств в реальный сектор. Большинство акций приватизированных предприятий Низколиквидная, а цены их продажи не действительно рыночными. Заниженные котировки акций предприятий дают возможность покупать их большие пакеты за бесценок. Основные направления стимулирования такой деятельности - формирование единой законодательной и нормативной базы рынка корпоративных ценных бумаг, развитие его инфраструктуры и усиления регулирования. При определенных условиях рынок корпоративных ценных бумаг станет тем, чем он есть во всем цивилизованном мире - Инструментом перелива капитала из финансовой сферы в промышленную. Значительное распространение в разных странах мира и недостаточный опыт практического развития этого перспективного метода привлечения инвестиций в Украину дают нам основание остановиться на особенностях становления и развития отечественного фондового рынка в отдельном разделе.

Третья группа проблем посвящена анализу формирования экономических условий организации долгосрочного инвестирования в промышленности. Выходом из инвестиционного кризиса, по нашему мнению, может быть только реалистичная и сильная государственная политика. Необходимо активизировать государственное регулирование, в том числе и в сфере инвестиций. Без активной целенаправленной помощи государства, без создания специализированного денежно-кредитного инвестиционного механизма невозможно мобилизовать долгосрочные сбережения и накопления и капитализировать их на инвестиции в реальный сектор. В связи с этим возникает потребность в координации в масштабах страны всех видов инвестиционных потоков: как внутренних (бюджетные средства, средства предприятий, накопление внебюджетных финансовых фондов, сбережения населения), так и внешних (займы иностранных государств и частных компаний).

Слабое влияние государства на инвестиционный процесс не компенсируется усилением роли банковского капитала и собственных средств предприятий. Необходимо восстановить в условиях переходного периода меры многоплановой участия государства в инвестиционном процессе в качестве инициатора, инвестора, гаранта, органа регулирования и контроля. Основная идея корректировки инвестиционной политики заключается в том, чтобы государство смогло направлять средства в реальный сектор экономики: отказаться от идеи стихийного перелива капитала и ускоренными темпами формировать нормативно-стимулирующий механизм накопления капитала.

Единая государственная инвестиционная политика включает управление процессами консолидации больших финансовых средств, постоянной подпитки их источника; переливания финансов между секторами, отраслями и регионами, эффективного их пополнения для целенаправленного проведения структурных преобразований; взаимосвязи инвестиционной политики со становлением рыночной инфраструктуры в стране; взаимосвязи инвестиционной политики с денежно-кредитной политикой Национального банка Украины; взаимосвязи долгосрочных инвестиций и краткосрочных вложений, инвестиционной политики и платежно-расчетного механизма в экономике. Своей финансово-бюджетной, амортизационной, ценовой, таможенной, кредитной и эмиссионной политикой государство формирует экономическую среду и этим определяет возможности и ориентиры структурно-инвестиционных изменений. В нынешней экономической ситуации существует единственный путь управления инвестиционным процессом без администрирования - когда предприятиям и инвесторам создаются условия, а не навязываются жесткие ограничения.

Главными задачами единой государственной инвестиционной политики становятся непосредственное участие государства в инвестировании и формировании благоприятной среды для роста инвестиционной активности, оказание поддержки «життезабезпечуючувальним» производствам, объектам инфраструктуры и социальной сферы, поощрение частных инвестиций в приоритетные сферы развития производства. Государство финансирует, как правило, 1/5 (иногда и больше) расходов на реализацию только высокоэффективных инвестиционных проектов, соответствующих двум требованиям - они должны окупиться течение двух лет и приносить максимум прибыли. Остальное - забота инвесторов, однако реально на эти цели из бюджета выделяется гораздо средств меньше, чем запланировано. Инвестиционные проекты, прошедшие процедуру независимой сертификации, должны иметь более высокую долю государственной поддержки: при производстве продукции, которая не имеет аналогов, - до 50%, при производстве продукции и услуг обрабатывающей промышленности на экспорт - до 40%, в случае импортозамещения - До 30%. Наряду с прямой долевым участием необходимо шире использовать государственные гарантии и государственное страхование инвестиций, что обеспечит инвестору эффективность вложения капитала и снижения рисков.

Одновременно государство должно способствовать стратегическому резервированию структурной перестройки экономики и усилению межотраслевых взаимодействий, проводить распределение инвестиционных ресурсов между традиционными и новейшими отраслями национальной экономики. При этом следует учитывать социально-экономический эффект традиционных отраслей и производств, их способность сдержать потребительский импорт, обеспечить экономическую эффективность на мировом или межнациональной рынках, положительно влиять на другие, особенно фондоутворюючи отрасли через обеспечение их необходимыми ресурсами.

Для достижения реального притока инвестиций в промышленность нужна взаимосвязана, управляемая государством система, которая способна сделать инвестиционную сферу выгодной, удобной и минимально рискованным для долгосрочного вложения капитала. Создание такой системы требует учета взаимных интересов участников инвестиционного процесса, совмещения и взаимодействия нескольких сфер экономики (Фондового рынка, системы бухгалтерского учета и налогообложения, рынка недвижимости и лизинга, регулирования гарантий, концессий и т.д.). Только так можно создать условия для организации долгосрочного кредитования инвестиций в промышленности.

Значительная роль здесь принадлежит коммерческим банкам. Модель взаимоотношений банков с участниками инвестиционного процесса приведена на рис. 5.1.



Одной из основных функций банковской системы является стимулирование накоплений и инвестиций. Осуществление структурной перестройки экономики должно опираться на использования прежде внутренних накоплений хозяйства. Между тем все проведены до сих пор меры не для непосредственных производителей и других субъектов хозяйственной жизни, включая население, достаточных стимулов к сбережения и накопления ресурсов.

Что же не позволяет сейчас коммерческим банкам осуществлять активную инвестиционную политику, смелее принимать участие в финансировании инвестиционных проектов?

Прежде всего, это сравнительно небольшой размер собственного капитала, его низкий удельный вес в активах, преимущество краткосрочных пассивов, которые ограничивают возможности долгосрочных вложений. Кроме того, следует отметить малую долю депозитов в пассивах и высокую - остатков на счетах предприятий и организаций, расхождение структуры пассивов и активов, а также остроту проблемы ликвидности активов. Отметим, что по среднему размеру активов украинским кредитные организации отстают от банков большинства стран: от десяти (США) в тысячи раз (Япония).

Инвестиционное финансирование сегодня страдает и от того, что: уровень цены кредита превышает его отдачу в производстве всех видов продукции. Производители оказались отрезанными от рынков денежных капиталов. В экономике произошли структурные изменения: падение производства в отраслях, ориентированных на инвестиционный спрос (Особенно в машиностроении), значительно глубже, чем в потребительских (пищевая промышленность).

Направить банки на перспективный путь инвестирования средств в развитие производства можно только через осуществление единой государственной политики формирование условий, благоприятных для его развития. Эти условия должны быть такими, чтобы инвестиции стали выгодными прежде всего на уровне предприятий. Без перспективных ориентиров структурной перестройки и долгосрочной инвестиционной политики правительства банки не будут стремиться к долгосрочному кредитованию экономики.

Государству необходимо переломить нарастание негативных тенденций и направить капитал в производство, включить жесткие экономические рычаги, ограничат отвлечения ресурсов потенциальных инвесторов от постоянного использования в финансовой сфере. Только при этих условиях появится прямая зависимость прибыли капитала, реально направленного в производство.

Необходимо отметить, что в условиях острого инвестиционного кризиса и дефицита накоплений страна все же имеет в своем распоряжении достаточно значительные источники для инвестиций. Вместе с тем проблема привлечения инвестиций в экономику не сводится только к обеспечению вливания определенной суммы денег. Важно создать благоприятные экономические условия, которые стимулируют взаимодействие финансового, промышленного, венчурного и других капиталов в этой сфере, и обеспечить формирование и развитие рыночных механизмов их действия.

Инвестор вложит средства в развитие производства только в том случае, если иметь право и возможность контролировать расходование своих денег. Тем более что предприятия, которые необходимо восстанавливать, близки к банкротству и имеют основном устаревшую технику и технологию.

Следует отметить, что после нескольких инфляционных лет и известной кризиса у населения значительно уменьшилось желание вкладывать средства в рисковые проекты. Возникло определенное предубеждение относительно надежности негосударственных финансовых структур, включая и некоторые коммерческие банки.

Для формирования и развития рыночных отношений в инвестиционной деятельности необходимо повысить надежность одной из составляющих рыночной инфраструктуры - банковской системы и восстановить доверие к ней населения Украины. Это также касается фирм, которые осуществляют страхование хозяйственного риска в инвестиционной деятельности, а также системы аудиторских организаций из коммерческого, финансового консультирование, экспертизы хозяйственной деятельности товаропроизводителя.

Кроме мобилизации внутренних резервов для инвестирования через упорядочение приватизационного процесса, существуют и другие реальные денежные ресурсы - вклады населения в коммерческих банках и в Сберегательном банке Украины.

За счет дополнительного размещения государственных ценных бумаг и других источников финансирования можно создать специальный фонд централизованных государственных инвестиций. Целесообразнее инвестировать средства из указанного фонда на конкурентной кредитной основе через уполномоченные банки с частичным привлечением частного капитала. Эти инвестиции должны быть направлены прежде всего на поддержку реконструкции предприятий, имеющих перспективы общеэкономического роста.

В течение двух последних лет значительные надежды на фондовом рынке ценных бумаг были связаны с приватизацией энергетических и машиностроительных предприятий, вызывают наибольший интерес как у отечественных, так и в иностранных инвесторов. Рост макроэкономических показателей должно способствовать дальнейшему оживлению производства, повышению эффективности работы украинских предприятий, а привлечение новых нетрадиционных источников финансирования инвестиций в основной капитал активизируют инвестиционную деятельность в Украине.

Подчеркнем, что начиная с 1998 p., Инвестиции в экономику

Украина растут. Но действуют и негативные факторы, сдерживающие инвестиционную активность.

На макроуровне к негативным факторам, которые приводят к спаду инвестиционной деятельности, принадлежат неудовлетворительное финансирование государственных инвестиционных программ и неразвитый фондовый рынок, недостаточный платежеспособный спрос, налоговая система.

Продолжается в Украине и такая негативная тенденция, когда определенные стратегией рыночных реформ приоритеты не подкрепляются конкретными источниками инвестирования. Некорректно осуществляется стимулирование инвестиционной деятельности за счет привлечение таких источников финансирования, как кредиты коммерческих банков, ресурсы страховых компаний и других фондов. Отраслевыми министерствами и заказчиками недостаточно эффективно используются инвестиции.

Приспособились к новой ситуации на рынке капитала, преодолели препятствия только те предприятия и отрасли экономики, выпускающие технологически простую продукцию. В то же время продолжение производства технологически сложных изделий требует комплексной модернизации и экономической поддержки предприятий. Однако большая часть предприятий пока не имеет возможности накапливать собственные средства для расширения или модернизации производства или получать долгосрочные кредиты от коммерческих банков. На замедление инвестиционной активности влияет жесткая фискальная политика.

Государственные инвестиции необходимо направить на решение острых проблем экономики, на поддержку развития предприятий приоритетных отраслей экономики, что имеет, кроме того, важное социальное значение.

С целью повышения эффективности использования государственных инвестиций целесообразно:

- Ввести порядок заключения контрактов на строительство объектов только по результатам конкурсов (тендеров)

- Ввести ответственность за нарушение условий контракта (договора подряда) на строительство объектов осуществляется

счет Государственного бюджета;

- Значительно уменьшить удельный вес безвозвратного бюджетного финансирования инвестиций в производственной сфере в пользу кредитования.

Сохранение оживление инвестиционной деятельности на перспективу зависит от улучшения макроэкономической ситуации. Необходимо продолжать уменьшать объемы неплатежей, укрепить денежно-кредитную систему, создать условия для активизации деятельности приватизированных предприятий. Если этого не будет, то государственная инвестиционная политика решать только текущие задачи социально-экономического выживания страны, а не создавать условия для активизации инвестиционной деятельности.

Главными факторами роста инвестиций в основной капитал был рост спроса на продукцию отечественного производителя в связи с процессом импортозамещения и повышение реальных денежных доходов населения. В 2000 г. прирост розничного товарооборота составил 6,9%, при этом доля потребительских товаров отечественного производителя в торговой сети составляет более трех четвертей общего объема реализации. Повышение реальных денежных доходов населения возросла за этот период на 6,3%. Позитивные тенденции в динамике производства и потребления были обусловлены, в частности, благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой (рост экспорта товаров в 2000 г. составило 25,8%).

Меры правительства по поддержке отечественных производителей, уменьшение налогового давления на субъектов хозяйствования, а также меры Национального банка Украины в денежно-кредитной политике, в том числе поддержание стабильного курса гривны течение года экономическими методами, политика удешевления кредитных ресурсов банков путем последовательного уменьшения учетной ставки Национального банка Украина, а также сокращение внешнего государственного долга привели в 2000 г. улучшению инвестиционного климата в Украине. Так, объемы кредитов коммерческих банков в реальный сектор экономики выросли в 2000 г. на 62%.

Несмотря на появление позитивных тенденций, современное состояние дел в инвестиционной сфере Украины остается сложной, прежде всего из-за нестабильной политической ситуацию, а также вследствие кризисных явлений в экономике, снижение хозяйственной активности подавляющего большинства субъектов хозяйствования. Особенно негативно реагируют на политические кризисы частные и иностранные инвесторы. В разных сферах народного хозяйства еще действуют негативные факторы, существенно влияющие на эффективность инвестиций в основной капитал.

На макроуровне - это долгосрочная инфляция (в 2000 г. эмиссия денег выросла на 35%, инфляция - на 25,8%), что прямо влияет на рост стоимости строительства и сдерживает инвестиционную активность. На спад инвестиционной активности влияет также уменьшение совокупного спроса, что порождает неопределенность в оценках рыночных перспектив. Соответственно это находит отражение в непривлекательности применения капитала в сфере материального производства. Кроме того, к негативным факторам, влияющие на инвестиционную деятельность на макроуровне, относятся неудовлетворительное финансирования государственных инвестиционных программ и неразвитый фондовый рынок, колебания платежеспособного спроса.

На микроуровне на инвестиционную деятельность дополнительно действуют другие негативные факторы. Так, на многих предприятиях проявляется неумение работать на рынок, низкая качество оценок потенциального спроса, нехватка соответствующей информации, жесткая фискальная политика.

Одним из главных дестабилизирующих факторов в инвестиционной сфере является прогрессирующее рост стоимости капитального строительства. Существенное влияние на инвестиционную активность и такой фактор, как значительный уровень процентных ставок за пользование кредитам, что делает невыгодными долгосрочные инвестиционные кредиты.

Анализ прибыли коммерческих банков свидетельствует о том, что все еще довольно значительную долю в структуре доходов составляют доходы от валютной деятельности и доходы и комиссионные за предоставленные услуги. Основные убытки коммерческим банкам приносит непосредственно кредитная деятельность за счет привлечения слишком дорогих кредитных ресурсов и невозможности их рентабельного размещения.

Из-за невозможности получить сегодня приличные прибыли коммерческие банки столкнулись с проблемой качества своих кредитных портфелей.

Экономическая ситуация, сложившаяся в стране, требует увеличения объемов долгосрочного отечественного товаропроизводства со стороны внутренних инвесторов в 2,5 раза. Расчеты показывают, что только путем привлечения к кредитного обращения дополнительных средств, которые хранятся в домашних хозяйствах, можно удвоить инвестиционный ресурс.

Украина имеет собственные ресурсы, которые необходимо полностью использовать. Это, прежде все, средства домохозяйств и теневой экономики. По состоянию на 1 января 2001 объем привлеченных банками средств граждан составлял около 3 млрд грн, это лишь незначительная часть всех привлеченных банками ресурсов. По некоторым данным, на руках населения находится около 10 млрд грн и почти такая же сумма в американских долларах.

Одной из причин ограничения банками кредитных вложений является нерешенность вопроса уменьшение банковских рисков. Об этом свидетельствуют остатки резервов коммерческих банков, которые почти вдвое превышают нормативные. Сужение кредитных операций, в свою очередь, приводит к удорожанию стоимости других банковских операций услуг и еще больше усложняет финансовое положение клиентов.

Классические противовеса рискам невозврата кредитов (залог имущества, в том числе земельных участков, гарантии, поручительства, страхования) практически не срабатывают, невозвращение кредитов стало причиной неплатежеспособности и банкротства более десяти украинских банков, это может привести к цепной реакции финансовых крахов. Однако среди предприятий банкротств мало, что свидетельствует о явные нелады в экономической среде.

Одна из проблем - отсутствие необходимых условий для создания правового поля по предоставление и своевременного возврата кредитов. Часто клиенты берут кредиты, «Забывая» их возвращать. Это, в первую очередь, касается долгов по так называемым проблемными кредитами, предоставленными по требованию правительства или под его гарантию.

Состояние просроченной задолженности заемщиков перед государством по займам, предоставленным государством или под государственные гарантии, приведены в табл. 5.1.

По данным Минфина Украины, общая сумма иностранных кредитов, привлеченных государством или под государственные гарантии (по состоянию на 01.07.2001) по кругу стратегически важных предприятий и предприятий-монополистов составила 1523 млн дол. США в том числе задолженность предприятий перед государством, возникшей вследствие неисполнения ими обязательств по иностранным экспортным кредитам, составляет 1024732000 дол. США (табл. 5.1).

Из общего объема просроченной задолженности 451 901 000 дол. США (или 44,1%) приходится на предприятия системы Министерства аграрной политики, 356,039 млн дол. США (34,7%) - Министерства промышленной политики, 115 242 000 дол. США (11,2%) - Министерства здравоохранения, 33447000 дол. США (3,3%) - Министерства топлива и энергетики. За I полугодие 2001 года возмещено расходов государственного бюджета в размере 31520000 грн.

Следует отметить, что анализ состояния расчетов субъектов предпринимательской деятельности за иностранные кредиты, полученные под гарантии Кабинета Министров Украина, указывает, что основными причинами неплатежей являются следующие.

1. Часть кредитов (корпорация «Украгропромбиржа», концерн «Украгротехсервис», «Украгробиржа») предоставлено без встречных обязательств по их погашению и обслуживание на условиях выполнение функций так называемых государственных агентов, отказываются от обязательств погашать и обслуживать предоставленные им кредиты (24% от суммы задолженности перед государственным бюджетом).

2. При реорганизации или ликвидации предприятия-должника не предусмотрено правопреемства обязательств по иностранным кредитам (реорганизация и ликвидация Головхлибопродукту, Головкомбикорму, Укрфармация, ЛПО «Прикарпатлес»),

Таблица 5.1

Состояние просроченной задолженности заемщиков перед государством по займам, предоставленным государством или под государственные гарантии (по состоянию на 01.07.2001 по данным Минфина Украины)

Министерство, Основные заемщикиСумма оформленного кредита, млн дол. СШАЦелевое назначение кредитаЗадолженность перед государствомВозмещено расходов государственного бюджета, млн грн
%
Всего по заемщикам1523,022X1024,73210031,52
в том числе:
Министерство аграрной политики - всего632,181сельхозтехника451,90144,124,171
в том числе:
Корпорация «Украгро-промбиржа»199,58сельхозтехника139,41613,62,567
Украгробиржа77,14258,3335,77,706
Ассоциация «Земля и люди»70,0сельхозтехника, запчасти55,9165,50,372
Государственный комитет промышленной политики486,036техника, сырье356,03934,77,340
в том числе:
Макеевский металлургический комбинат87,863оборудование90,7228,9-
ОАО «Ориана»93,678строительство завода по производству полиэтилена31,4283,1-
ОАО «ЗАлК»60,916оборудование43,6644,3
Министерство здравоохранения - всего174,005оборудование, медпрепараты115,24211,27,340
в том числе:
УЗТФ «Биомед»58,379оборудование81,7608,0-
УХ "Укрфармация»81,434оборудование, медпрепараты11,8941,20,009
Министерство топлива и энергетики - всего120,354нефтепродукты, строительство33,4473,3-
в том числе:
АХК «Укрнефтепродукт»60,0нефтепродукты17,0421,7-
Другие отрасли110,446оборудование68,1036,7-
3. Часть решений о предоставлении государственных гарантий в обеспечения обязательств предприятий-заемщиков по иностранным экспортным кредитам, за счет которых осуществлялось финансирование кредитных проектов, принималась согласно отраслевых программ развития, программ действий Кабинета Министров Украины согласно планам реконструкции предприятий, одобренных еще во времена СССР. Более 60% суммы задолженности приходится на задолженность по кредитам, привлеченным в 1991-1993 годах. Предприятия-заемщики имели в то период стабильное экономическое положение и значительный экспортный потенциал, связан с разницей внутренних и внешних цен, низкой стоимостью энергоносителей. Планы реализации таких кредитных проектов не предусматривали изменения экономических условий хозяйствования, приватизации, сокращение доходности от экспорта и инфляционных процессов.

4. Решение о предоставлении государственных гарантий по некоторым кредитным проектам принимались с нарушением установленной процедуры, без проведения экспертизы проектов и их рассмотрения Кабинетом Министров Украины. Именно так были предоставлены государственные гарантии по кредитам, которые привлечены ассоциацией «Земля и люди», AT «ЛиНОС», ОАО «Ориана» (10% суммы задолженности перед государственным бюджетом).

5. Иностранные кредиты под государственные гарантии, как правило, привлекались для финансирование закупки оборудования. Финансирование капитальных вложений проектами не предусматривалось и должно осуществляться за счет собственных средств заемщиков и средств государственного бюджета. В условиях значительной инфляции, введение фиксированного курса национальной валюты к доллару США, непрогнозируемый рост процентных ставок по банковским кредитам предприятия-заемщики потеряли оборотные средства и, соответственно, инвестиционные возможности. В связи с этим главный источник погашения и обслуживания кредитов - производство - в некоторых проектах отсутствует (Макеевский металлургический комбинат и ОАО «ЗАлК»),

6. Согласно решениям Кабинета Министров Украины более половины иностранных кредитов должны погашаться за счет средств государственного бюджета с последующим возмещением этих расходов, в том числе путем поставок зерна, сахара, медицинских препаратов. Прежде всего это кредиты, которые привлекались для закупки сельскохозяйственной техники и оборудования для медицинской промышленности. За последних трех лет государственные бюджеты на соответствующие годы не предусматривают средств на такую закупку.

7. Принятие Кабинетом Министров Украины решений, на основании которых к должникам не применяются санкции бесспорного взыскания задолженности. Так, КГГМК «Криворожсталь» в 1999 году не погашал

задолженности перед государственным бюджетом (более 65 млн нем. марок по состоянию на 01.01.1999), возникшей вследствие выполнения государством гарантийных обязательств иностранным кредитом, предоставленным комбината, и не совершал текущих платежей в 1999 году иностранном банке (29 млн. нем. марок) в связи с тем, что согласно распоряжением Кабинета Министров Украины от 18.01.1999 № 39-р принято решение предоставить комбината отсрочку до 30.12.1999 погашения указанной задолженности.

К мерам по обеспечению погашения и обслуживания предприятиями-заемщиками иностранных кредитов, привлеченных государством или под государственные гарантии, должны приниматься органами государственной налоговой службы, относятся:

- Бесспорное взыскание задолженности;

- Обращение взыскания на предмет залога должника

- Обращение взыскания на имущество должника, находящегося в налоговом залоге;

- Обращение взыскания на средства и имущество дебиторов должника.

Следует отметить, что в большинстве случаев хозяйственными судами

не признаются права государства по возмещению расходов государственного бюджета на выполнение гарантийных и кредитных обязательств государства. Поэтому необходимо, во-первых, обеспечить технико-экономическое обоснование предоставления предприятиям-заемщикам иностранных кредитов, привлеченных государством или под государственные гарантии, во-вторых, законодательно урегулировать вопрос имущественной ответственности заемщиков и пересмотреть случаи их освобождение от обязательств по возмещению расходов государственного бюджета.

Как показал анализ, даже при наличии ресурсов коммерческие банки не торопились финансировать государственные программы. Дело в том, что более половины именно таких кредитов - безнадежные к возврату. Поэтому необходимо как можно быстрее решить вопрос реструктуризации долгов по ссудам банков, которые предоставлены по решению правительства и под его гарантии. Невозврат кредита ведет к банкротству банков.

Кроме того, в Украине вообще не существует правовой защиты кредитора, утвердился прежде приоритет заемщика над кредитором. Подтверждением этого является то, что ни злобного неплательщиков не привлечен к уголовной ответственности.

Для преодоления этой негативной тенденции следовало бы шире использовать мировую практику финансирования коммерческих банков Национальным банком Украины под залог векселей, получаемых при кредитовании промышленных предприятий. Речь не о бесконтрольный процесс, а о том, что финансирование коммунальных банков во залог корпоративных векселей может быть вполне надежным, ведь банки не

жертвовать своей репутацией, закладывая в НБУ ненадежные векселя. Реальным результатом внедрения такой практики стало бы повышение интенсивности кредитование реального сектора.

Некоторые положительные сдвиги в денежно-кредитной политике произошли в 2000 году.

В течение 2000 года общий объем банковских кредитных вложений вырос на 91%, в том числе долгосрочные кредиты увеличились на 44,7%. Это вселяет особую надежду, так говорит о том, что коммерческие банки переориентируются свою деятельность на получение доходов от кредитования реального сектора экономики, начали зарабатывать реальные деньги, а не заниматься спекулятивными операциями на торговле валютой и ценными бумагами. Развитие кредитных взаимоотношений остался приоритетным и в 2001 году. Беспокойство вызывает разрыв между кредитами и депозитными механизмами деятельности коммерческих банков, а также проблема возврата кредитов. В течение года коммерческие банки вынуждены были потратить 1264000 грн на покрытие убытков от недобросовестных заемщиков.

НБУ удалось значительно уменьшить долю бартерных расчетов и разного рода зачетов, что увеличило поступления «живых» денег. Так, за

11 месяцев 2000 года валовой внутренний продукт в Украине вырос на 32,2%, а денежная масса в расчетах на 36%.

Для дальнейшего закрепления этих положительных сдвигов необходимо достичь полного соблюдение действующего законодательства, которое предусматривает запрет осуществления расчетов с бюджетом в неденежной форме, в том числе путем взаимозачетов, применения векселей, бартерных операций и зачисления встречных платежных требований в финансовых учреждениях, за исключением операций, связанных с государственным долгом Украина.

Решающим фактором в развитии любой страны является прежде всего внутренние инвестиции, для привлечения которых нужно создать благоприятный инвестиционный климат. Активная мотивация внутреннего инвестирования является своеобразным фундаментом для роста ВВП. Конечно, развитие государства невозможно и без внешнего инвестирования, но нужно прежде остановить отток финансовых ресурсов из Украина, найти механизмы, которые способствовали бы вложению средств в реальный сектор экономики.

Пока остается неудовлетворительным функционирование денежно-кредитной системы Украина, что приводит к перемещению денег в внебанковских теневой оборот, способствует тенизации и криминализации национальной экономики и оттока капиталов за пределы Украины, чем создается значительная угроза для национальной безопасности.

По данным НБУ, на начало 2001 года за пределами банковской системы находилось 52% денежной массы в национальной валюте. Эти средства

широко используются для расчетов в теневом секторе экономики, превратившись в постоянный инструмент незаконных валютных операций. Внебанковских оборот денежных средств существенно снижает ресурсные возможности отечественной банковской системы, сказывается на кредитных и инвестиционных предложениях. Иностранная валюта определяется теневой экономикой как основное средство обеда, а гривня используется только для легализации средств, добытых преступным путем. Стоит заметить, что теневой денежный оборот является благоприятным средой для образования и господства криминальных капиталов, причем в этом процессе активно участвует и легальная банковская система. По некоторым данным, объем «теневой» составляющей банковской сферы составляет около 67% ее чистой прибыли. За последние 10 лет из Украины вывезено от $ 20 до $ 40 млрд., которые частью легализованы в оффшорных зонах. В лучшем случае, вывезенные капиталы возвращаются в Украину как иностранные инвестиции и кредиты.

Направлению денежных потоков за реальный сектор национальной экономики способствовала и экономически невзвешенная денежно-кредитная политика. Главным ее недостатком эксперты считают, что в течение длительного времени параметры денежной массы согласуются не с объемом ВВП и товарной массы, а с поступлением кредитов и ссуд извне.

Весьма сомнительна поддержание стабильности гривни любой ценой. Такая политика невозможным использование внутренних резервов, спровоцировала появление феномена так называемой долговой экономики.

Пополняют теневой внебанковских обращение также и невозвращенные кредиты. По данным НБУ, на начало 2001 года задолженность по ним составляла 2,52 млрд. грн .. (15,8% в общем объеме кредитов, предоставленных субъектам хозяйственной деятельности и населению). Значительное распространение получило перевода безналичных средств в неучтенную наличность. Такие операции являются существенной статьей неконтролируемого дохода большинства коммерческих банков, а с конца 1996 г. они получили лавинообразного характера.

В ключевых отраслях экономики Украины сформировалась сеть посреднических фирм, обслуживающих большие, преимущественно государственные, предприятия, производящие ликвидную продукцию. Эти структуры стали своеобразной «пуповиной» между умирающим легальной и процветающей нелегальной экономикой, и именно они вернули денежные потоки в внебанковских обращение, в том числе путем тенизации экспортно-импортных операций. По данным НБУ, только в последние три года фактическое невозвращения в Украину валютных средств от совершенных экспортно-импортных операций достигло 7,5 млрд грн [54].

Одной из главных проблем является налоговое давление на доходы работающего населения. Поэтому предприниматели и работники вынуждены скрывать истинные размеры заработной платы, выводить ее в «тень». В результате львиную долю доходов работников, занятых в небюджетной сфере, составляет «черный нал».

Сама жизнь требует правовых, организационных и экономических мероприятий, направленных на устранение недостатков в управлении финансовой сферой, обеспечение эффективного денежного обращения, чтобы денежная система работала для экономического роста Украина.